El director general de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), el argentino Rafael Grossi, sufrió este viernes una nueva ola de críticas de parte del gobierno de Irán por el rol del organismo en el conflicto armado con Israel. El régimen islámico lo acusó de tener “intenciones malignas” y lo responsabilizó de la mala relación entre la agencia de la ONU y el gobierno de Teheran, que decidió suspender la colaboración con la OIEA. La semana pasada, el régimen islámico amenazó al argentino.
El canciller iraní, Abbas Araghchi, comentó este mediodía sobre la decisión del Parlamento, que votó a favor de suspender la colaboración hasta que “se pueda garantizar la seguridad de las actividades nucleares” del régimen. Fue en una publicación de X que el ministro culpó a Grossi por su “lamentable papel”.
“Esto es consecuencia directa de Rafael Grossi al ocultar que, hace una década, el organismo ya había cerrado todos los asuntos pendientes”, arremetió. Funcionarios iraníes realizaron fuertes críticas a la OIEA por no condenar los ataques de Israel y Estados Unidos contra instalaciones nucleares del régimen de los ayatollahs.
Además, culpó a la agencia de la ONU de adoptar una resolución el 12 de junio que acusaba a Irán de hacer caso omiso de sus obligaciones nucleares, lo que, según ellos, le habría dado una excusa a Tel Aviv para atacarlo: los bombardeos comenzaron horas después de la votación.
Fue por ello que el pasado sábado el líder supremo de Irán, Ali Khamenei, amenazó al inspector de las instalaciones nucleares: “Una vez que termine la guerra, nos ocuparemos de Grossi”.
Este viernes, el canciller iraní remarcó el repudio de parte del régimen islámico sobre aquella resolución de la agencia de la ONU. “Mediante esta acción maligna, facilitó de forma directa la adopción de una resolución políticamente motivada contra Irán por parte de la Junta de Gobernadores de la OIEA, así como los bombardeos ilegales israelíes y estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes”, señaló Araghchi.
Y agregó: “En una flagrante traición a sus deberes, Rafael Grossi tampoco condenó explícitamente estas flagrantes violaciones de las salvaguardias del OIEA y de su estatuto”.
Ayer Grossi comunicó que las centrifugadoras de la planta de enriquecimiento de uranio de la ciudad iraní de Fordo ya no están operativas luego del ataque de Estados Unidos del pasado fin de semana. Aun así, manifestó que le parece “demasiado” decir que el programa nuclear de Irán fue destruido, aunque señaló que sí “sufrió enormes daños”.
Aclaró que sus conclusiones salieron del análisis de imágenes satelitales e insistió de la necesidad de visitar las tres instalaciones nucleares bombardeadas -Natanz, Isfahan y Fordo- para evaluar los daños, debido a que la OIEA “perdió la visibilidad” sobre las reservas de uranio enriquecido “desde que comenzaron las hostilidades”.
En tanto, el Pentágono afirmó que “devastó el programa nuclear iraní”, aunque los expertos subrayaron que es difícil evaluar el alcance de las destrucciones. Grossi consideró “desafortunado” intentar especificar cuánto se retrasó el programa nuclear tras los ataques, y remarcó que “será mucho más difícil para Irán mantener el ritmo que tenía”.
Tras sus declaraciones, el vínculo del organismo con Irán empeoró. “La OIEA y su director general son plenamente responsables de esta sórdida situación. La insistencia de Rafael Grossi en visitar los sitios bombardeados con el pretexto de las salvaguardias carece de sentido, y posiblemente incluso tenga intenciones malignas. Irán se reserva el derecho de tomar cualquier medida en defensa de sus intereses, su pueblo y su soberanía”, expresó el canciller iraní.
La decisión del Parlamento ya obtuvo la aprobación final del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, órgano encargado de revisar que la ley se ajuste a la Constitución, que ratificó el proyecto.
Por el momento no hubo una respuesta de parte de la agencia que dirige Grossi. Dos días atrás, tras el alto al fuego, el argentino le escribió al canciller iraní para retomar las conversaciones. En ese entonces afirmó que no obtuvo respuesta y reconoció que “hay cierta tensión” por las críticas de algunas voces del régimen a la presunta parcialidad del organismo en el conflicto.
