La noticia de la suspensión de Jannik Sinner, que la semana pasada llegó a un acuerdo con la Agencia Mundial Antidoping (AMA) y pasará tres meses sin jugar (el castigo finalizará el 4 de mayo), volvió a generar una lluvia de críticas en el mundo del deporte. Uno de los más duros fue Novak Djokovic, que cargó una vez más contra el sistema (no contra el italiano, en particular) y afirmó que para él y muchos de sus colegas hubo «favoritismo» en la resolución del caso. Y desde el entorno del número uno del mundo, no tardaron en salir en su defensa.
«Esto es muy injusto. Sinner fue juzgado en un proceso ‘de manual’ desde el principio. No hubo favoritismo. Simplemente, las circunstancias de su positivo fueron muy inusuales», afirmó Jamie Singer, su abogado, en una entrevista con la cadena Sky News.
«Los tenistas siempre se vuelven halcones cuando es otro jugador el que está implicado en una situación similar e intentan esconderse cuando son ellos los implicados», aseguró en respuesta a las duras palabras de algunos tenistas, como Nick Kyrgios y Stan Wawrinka, que calificaron como injusta la pena que recibió su cliente.
Sinner dio positivo por clostebol en dos controles que le hicieron en marzo del año pasado. En su descargo ante la Agencia Internacional de Integridad del Tenis, el italiano explicó que su fisioterapeuta se aplicó un spray con clostebol para curarse una herida en la mano y luego le dio un masaje sin guantes. El tribunal independiente de la ITIA lo absolvió, al considerar que no había sido culpable ni había intentado beneficiarse del uso de una sustancia prohibida.
Pero en septiembre, la AMA apeló esa decisión y pidió una suspensión de entre uno y dos años. Y la semana pasada, cuando nadie lo esperaba, llegó la noticia del acuerdo entre el jugador y la entidad de lucha contra el dopaje. Un acuerdo que el número 1 tardó en aceptar, según contó su abogado.
«Me llevó un tiempo convencer a Jannik de que lo correcto era aceptar la oferta de la AMA en lugar de acudir al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS)», aseguró Singer, señalando que en el segundo caso había riesgo de un castigo mucho mayor.
En un comunicado, Sinner explicó: «Siempre he aceptado que soy responsable de mi equipo y me doy cuenta de que las estrictas normas de la AMA son una protección importante para el deporte que amo. Sobre esta base, he aceptado la propuesta de resolver este procedimiento con una sanción de tres meses. Este caso ha estado sobre mí durante casi un año y el proceso todavía tenía mucho tiempo por delante y la decisión no se tomaría hasta finales de año».
«Jannik dice que se siente tratado con bastante dureza, pero reconoce que cada uno tiene derecho a su propia opinión. Los tenistas no tienen la posibilidad de conocer todos los detalles de la historia, por lo que simplemente expresan sus opiniones. Pero quizás los hechos merezcan ser investigados con más profundidad», contó su abogado.
Las críticas de la mayoría de los jugadores no tuvieron a Sinner como blanco principal, si no al sistema y a las organizaciones responsables de llevar adelante el caso. Y señalan, sobre todo, lo conveniente de la fecha en la que el ganador de tres Grand Slams deberá cumplir la sanción. Es que en los tres meses, Jannik, que en enero se coronó en el Australian Open, no se perderá ningún Grand Slam. Y la inhabilitación para jugar termina un día antes del arranque del Masters 1000 de Roma, el torneo más importante que se juega en su país y el certamen perfecto para calentar motores de cara a Roland Garros.
«Hasta que se demuestre lo contrario, Jannik e Iga (Swiatek, es número 1 de la WTA y suspendida un mes en 2024 por un caso similar) son inocentes, pero tenemos que hablar de la manera en la que han sido tratados y cómo han tratado a otros. El timing es interesante, también. Estos acuerdos levantan banderas rojas y la gente se cuestiona la credibilidad de las agencias anti-doping», analizó Djokovic.
«He hablado con varios tenistas en el vestuario, no sólo en los últimos días, sino también en los meses anteriores. La mayoría de ellos no están contentos con la forma en que se ha desarrollado todo el proceso, y no creen que sea justo. Muchos de ellos creen que hubo favoritismo», agregó el serbio.
La AMA, en tanto, se justificó: «Los hechos de este caso eran realmente únicos, el escenario reconstruido por el atleta era científicamente plausible y estaba bien documentado por los hechos. Una suspensión de 12 meses habría sido excesivamente severa: la sanción es proporcional a la infracción cometida».
En tanto, Ross Wenzel, abogado general de esa agencia, se explayó aún más y aseguró: «Este ha sido un caso que estaba a un millón de millas de distancia del dopaje. La retroalimentación científica que recibimos fue que esto no podía ser un caso de dopaje intencional, incluida la microdosificación. Cuando miramos estos casos, tratamos de mirarlos técnica, operativamente y no lo hacemos con miedo a lo que el público y los políticos o cualquier otra persona vaya a decir».
