Juan Carlos Maqueda cuestionó la designación de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla como integrantes de la Corte Suprema que realizó Javier Milei. “Es horrible la actitud del Presidente”, destacó quien fue integrante de ese máximo tribunal hasta el pasado 29 de diciembre, cuando se jubiló.
“A mí me pareció horrible el decreto”, manifestó Maqueda, quien de todos modos intentó excluir de esa consideración a Lijo y García-Mansilla al definirse como “un defensor de las instituciones democráticas, de la división de poderes y de la Corte, que no podría defender a la Corte y hablar mal de sus futuros integrantes”.
En declaraciones efectuadas en una entrevista con LN+, justificó su postura: “Es horrible la actitud del Poder Ejecutivo, que a tres días de que comiencen las sesiones ordinarias toma esta decisión cuando no se trata como ellos lo trataron de justificar, que si el Senado no lo trató durante el año pasado entonces hay que apelar a esto”.
“No sé en qué lugar de la Constitución lo dice. Esto no es así. Los pliegos tienen que seguir en el Senado, y se tiene que seguir dialogando y buscando un acuerdo. Ese es el espíritu de la Constitución”, subrayó.
Maqueda señaló en paralelo que la manera en que Milei nombró a Lijo y García-Mansilla “da para el debate porque está al borde de la inconstitucionalidad”.
“Creo que mientras esté contemplado en el texto de la Constitución, que está en el artículo 99 inciso 19, se puede llevar adelante en función de la legalidad que tiene, pero esto no quiere decir que no sea cuestionado judicialmente y de que no pueda haber otras opiniones como las hay”, afirmó y recordó que este procedimiento está especialmente incorporado en la reforma constitucional de 1860″.
En ese sentido, puntualizó que “ese artículo 19 inciso 19 no puede postergar de hecho lo que es el artículo 99 inciso 4, que es donde la Constitución reformada en 1994 establece cómo se deben elegir los miembros de la Corte Suprema, en adelante”.
A su vez, Maqueda opinó que “el Senado está en condiciones de rechazar estas designaciones” y que “hay antecedentes jurisprudenciales que uno los puede rastrear, donde la Corte se ha expedido, que si el Senado trata un pliego y lo rechaza, el juez debe dejar de prestar funciones en el mismo momento”.
“Eso puede pasar en cualquier momento. Lo que establece la Constitución es un límite. El Senado puede convocar al tratamiento de los pliegos en cualquier momento, y su resultado dirá si esos jueces siguen o no en la Corte”, remarcó.
Las diferencias en las designaciones de los jueces de la Corte entre Macri y Milei, según Maqueda
Maqueda realizó una comparación con los nombramientos para la Corte de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, cuyas postulaciones las presentó Mauricio Macri durante su paso por la presidencia, y marcó dos diferencias.
“La primera es que en aquel decreto de designación de Rosatti y Rosenkrantz estaba contemplado en un artículo primero designarlos por decreto en comisión y en un artículo segundo elevar los pliegos al Senado”, indicó.
Luego, añadió: “La segunda gran diferencia es que Macri esto lo hizo a los diez días de haber asumido y cuando no se daba el debate que se da hoy en día, donde este decreto presidencial, que no es de necesidad y urgencia, se lleva a cabo a tres días de que comiencen las sesiones ordinarias”.
“La gran diferencia de esto es que tanto Rosatti como Rosenkrantz estuvieron en un término de tres, cuatro o cinco meses en el Congreso, específicamente en el Senado, cumpliendo con la manda constitucional y así se pudieron integrar a la Corte en paridad con los otros cortesanos”, expresó.
No es esta la primera crítica que Maqueda realiza públicamente sobre Milei. Hace unas semanas, mencionó una presunta “falta de calidad institucional” del actual Gobierno y apuntó contra el Presidente por tener, según su visión, “un lenguaje de descalificación para los que no piensan como él, sean opositores o los que trabajan con él”.