El principal asesor del presidente brasileño en temas internacionales, el ex canciller Celso Amorim, criticó la ausencia de las actas que confirmen la supuesta victoria electoral de Nicolás Maduro y eludió avalar que la justicia venezolana resuelva este diferendo como pretende el liderazgo chavista.
Son datos que indicarían un posicionamiento más distante del gobierno de Lula da Silva en tanto se profundiza la crisis al cumplirse una semana del comicio y sin la exhibición de esos documentos clave, que sí ha distribuido alrededor del mundo la disidencia. En una entrevista con CNN Brasil, el diplomático incluso plantea la necesidad de aliviar la tensión porque en cualquier hipótesis “Maduro gobernaría los próximos seis meses de transición”.
Es interesante este diálogo debido a que Amorim ha tenido una permanente mirada benevolente hacia Venezuela incluso sin condena a la proscripción ilegal del liderazgo opositor, actitud que ha llevado a sus críticos a cuestionarlo como abiertamente chavista. El ex canciller fue uno de los funcionarios que abrió un amplio espacio político al régimen venezolano tras la asunción presidencial de Lula quien a su vez escandalizó a la región llamando demócrata al sucesor de Hugo Chávez. Pero el complejo escenario actual parece obligar a un pragmatismo distante de esos extremos.
En la entrevista televisada Amorim rechazó que esta crisis se limite al reconocimiento de uno u otro ganador, el oficialismo o la oposición del candidato Edmundo González Urrutia. «Es un poco más complicado que eso. Maduro ofreció un cómputo general, pero no ha entregado la actas que son un elemento esencial. Yo mismo le pregunté qué pasa con eso y me dijo que en los próximos días, próximo días puede ser muy flexible, pero lo cierto es que ahora no hay actas. Por otro lado los datos de la oposición no son oficiales, debería ser la CNE (NdelaR: Comisión Nacional Electoral, un órgano que controla el chavismo) el que proclame el ganador y no el Departamento de Estado», en alusión a la posición de Washington a favor del postulante opositor.
Amorim hizo constante eje en la necesidad de estimular un diálogo y citó la alianza de su país con los presidentes de México y Colombia. Remarcó que «una interferencia en los asuntos internos es incompatible con nuestra doctrina, pero al mismo tiempo este es un asunto que interesa a América Latina de modo que se mantiene un contacto con toda las partes para buscar una solución» .
La cronista le recordó que Maduro acaba de presentarse ante la Corte Suprema de Venezuela para que defina la situación, y le pregunta si ese fallo será suficiente para que el gobierno brasileño defina el ganador. El asesor de Lula eludió una respuesta directa posiblemente porque es sabido que en Venezuela no hay una justicia independiente.
«Son hipótesis, no se qué acontecerá. Se sobre eso, que Maduro mandó una presentación a la Corte Suprema que tiene una sala que le llaman electoral… mmm (duda), si, cámara electoral. Pero yo creo que ahora de lo que se trata es de conversar, porque no interesa un país dividido al medio con conflictos potenciales que son muy grandes. Nada es fácil en un país dividido y dividido hace mucho tiempo».
En otro momento muy sugestivo, Amorim le señala a la periodista que lo entrevista que la importancia de hallar un camino de acuerdos es debido a que «en cualquier hipótesis el presidente Maduro estará en el poder los próximos seis meses, la transición es muy extensa en Venezuela». Agregó que por eso urge conversar con las dos partes. En ese sentido fuentes diplomáticas han señalado a Clarín que dada la dinámica de la situación, la conversación con el régimen no es ya cómo permanecerá en el poder sino el formato de su salida.
«Necesitamos tener una visión más clara de lo sucedido –dice Amorim– porque no hay claridad, las actas como dije no fueron distribuidas como debió suceder y los datos de la oposición son informales. Es algo que debe ser más estudiado».
En ese punto existe un problema en el argumento. Las actas que distribuyó la oposición son más del 80% del testimonio de las mesas y urnas del día de las elecciones. Fueron analizadas y comprobarían una aplastante diferencia del orden de 70/30 a favor del candidato González Urrutia. Como es muy difícil sino imposible falsificar esos documentos, los voceros opositores explican en esa cuestión que el régimen no las difunda.