Hace poco menos de 44 años, durante un debate televisado con el presidente Jimmy Carter, el candidato republicano Ronald Reagan preguntó a los votantes: “¿Están ustedes mejor que hace cuatro años?”. La pregunta posicionó sucintamente la visión de Reagan para el país como una alternativa a las inseguridades de la década de 1970.
El intento de Donald Trump de utilizar la misma táctica en el debate de anoche fracasó. Mientras intentaba vincular a la vicepresidenta Harris con las políticas de la administración Biden y reforzar su propio historial, Trump desató una serie de afirmaciones falsas que fueron tan escandalosas que socavaron la seriedad de su mensaje. Es difícil imaginar que los votantes indecisos salieran entusiasmados con la idea de hacer retroceder el reloj.
Probablemente Harris no prefiera luchar en estos términos. Su campaña se basa en el mensaje de mirar hacia adelante. Pero el enfrentamiento entre un ex presidente y una vicepresidente actual, junto con un formato de debate, enfatizó esta cuestión de la responsabilidad por el estado del país.
La estrategia de Harris para un debate de este tipo fue muy eficaz. Mientras Trump saltaba de una afirmación a otra, buscando exhaustivamente cualquier crítica o insulto que pudiera conectar, Harris se mantuvo en el panorama general, esperando pacientemente para lanzar ataques fundamentales al compromiso de Trump con la democracia.
Tomemos como ejemplo el tema de la inmigración. Trump planteó insistentemente la inmigración durante todo el debate, utilizando una serie de afirmaciones exageradas y escandalosas sobre los inmigrantes para presentar la presidencia de Harris como una amenaza al estilo de vida estadounidense. Harris esperó a este tema para señalar que Trump es un delincuente convicto (y ella una ex fiscal), socavando eficazmente su pretensión de ser un presidente de la «ley y orden».
Mientras Trump desgranaba afirmaciones engañosas sobre su rol en la insurrección del 6 de enero de 2021 y su respuesta a la misma, Harris volvió a centrar hábilmente la conversación en la capacidad de liderazgo de Trump.
En una serie de cuestiones, desde la economía hasta el acceso al aborto y la política exterior, Harris parecía la alternativa más fresca. No tanto en términos de políticas (los votantes aún tienen que escuchar mucho sobre los planes específicos para una Administración Harris) sino porque el esfuerzo de Trump por vincular a Harris con las impopulares políticas de Biden cayó en un saco roto, ahogado por los recordatorios de su propia plataforma y estilo extremos.
Mientras que él se mostró pesimista («Nuestro país se está perdiendo. Somos una nación en decadencia»), ella se mostró optimista («…lo que yo ofrezco es una nueva generación de liderazgo para nuestro país. Una que crea en lo que es posible…»).
Como siempre, hay que suponer que muchos votantes comprometidos con Trump no se inmutarán por el debate. Pero es más probable que el choque de visiones impresione a los votantes indecisos, que no sólo se preguntan dónde estaban hace cuatro años, sino dónde quieren estar dentro de cuatro años.
Evan D. McCormick es Historiador experto en presidencias de EEUU.
