Israel aún puede evitar la guerra regional y lograr un alto el fuego

Uno de los grandes riesgos para el mundo en la segunda mitad de este año es una guerra más amplia en Oriente Medio en la que participen Irán, Líbano e Israel.

Esa posibilidad se ha vuelto cada vez más probable.

Ninguna de las partes quiere una guerra de ese tipo, pero cada una se siente obligada a responder a los ataques de la otra de una manera que intensifica el conflicto y corre el riesgo de un error de cálculo y un ciclo de escalada.

La crisis actual es consecuencia de lo que parecen ser los asesinatos, con apenas unas horas de diferencia, de Fuad Shukr, un miembro destacado de la milicia libanesa Hezbollah, y de Ismail Haniyeh, un alto dirigente de Hamas que estaba de visita en Irán.

Israel se atribuyó la responsabilidad del asesinato de Shukr, aunque su muerte no fue confirmada, y se presume ampliamente que agentes israelíes fueron responsables del asesinato de Haniyeh.

A pesar de todo el peligro que se avecina en los próximos días y semanas, hay una salida.

El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, podría utilizar los dobles asesinatos para proclamar la victoria y luego acordar un alto el fuego en la Franja de Gaza.

Un acuerdo de ese tipo, suponiendo que todavía sea alcanzable, pondría fin a la matanza en Gaza, traería a algunos rehenes a casa y ofrecería una vía para reducir la escalada del conflicto en el norte de Israel con Hezbolá, permitiendo a los israelíes regresar a sus hogares cerca de la frontera con Líbano.

“La mejor manera de reducir la temperatura en todas partes es mediante el alto el fuego en Gaza”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken, y tiene toda la razón.

Pero primero, prepárense para una respuesta libanesa e iraní a los asesinatos.

Algunos israelíes están celebrando el asesinato de Haniyeh, y ciertamente es preferible atacar a los líderes de Hamás en lugar de arrasar barrios civiles enteros en Gaza.

Pero dudo que matar a Haniyeh haga algo por la seguridad de Israel.

Tenía reputación de ser un poco más abierto a los acuerdos que otros líderes de Hamás, y puede ser reemplazado por alguien como Khaled Mashal, que aprobó el ataque terrorista del 7 de octubre.

Israel ya había intentado asesinar a Mashal en 1997.

Israel cree que tiene que restablecer la disuasión después de los ataques del 7 de octubre, e Irán también cree que debe restablecer la disuasión cuando sufre un asesinato en su territorio.

El resultado es que es probable que pronto Irán o sus aliados lancen algún contraataque contra Israel.

Si tenemos suerte, no causará muchas víctimas y tal vez se puedan reanudar las negociaciones sobre un alto el fuego.

Si resulta que se ataca una escuela u otro sitio civil, entonces podemos ver una mayor escalada y encontrarnos no en el camino de un alto el fuego sino de una guerra más amplia.

Una guerra así sería devastadora, mucho más que el ataque del 7 de octubre.

Hezbolá está bien armado y las andanadas de sus cohetes podrían causar innumerables víctimas en Israel, mientras que Israel, a su vez, podría devastar el Líbano.

Irán, junto con los hutíes en Yemen, aunque más lejos, podrían sumarse a los ataques contra Israel.

Podrían producirse interrupciones en la producción de petróleo y en el flujo de petróleo a través del estrecho de Ormuz, lo que elevaría significativamente los precios mundiales del petróleo.

Eso probablemente perjudicaría las perspectivas electorales de Kamala Harris y beneficiaría al presidente ruso, Vladimir Putin.

Así que esperemos que Netanyahu aproveche la oportunidad para declarar la victoria y, por fin, acepte plenamente un alto el fuego.

Pero, lamentablemente, yo no apostaría por ello.

c.2024 The New York Times Company