La polémica intervención del VAR en el escándalo de Argentina-Marruecos en los Juegos Olímpicos: “Es legal, pero no es normal”

Las redes sociales se llenan de opiniones, los portales de noticias tratan de describir lo ocurrido, los programas de radio dan sentencias y los canales de televisión repiten en loop las imágenes que dieron la vuelta al mundo. Lo ocurrido entre Argentina y Marruecos en el estreno del torneo masculino de fútbol es uno de los mayores escándalos de la historia de los Juegos Olímpicos. Por eso, quizás, leer a quienes estuvieron del otro lado puede servir para aclarar el panorama. Y allí, el asesor de árbitros FIFA Miguel Scime, fundador de la escuela de la Asociación de Árbitros de Argentina (A.A.A.), afirmó que las escenas acumuladas en Saint Etienne son «legales, pero no normales».

El epicentro del cimbronazo de estos Juegos Olímpicos que ni siquiera tuvieron todavía su ceremonia inaugural fue a 500 kilómetros de París. Y a miles más de distancia, Scime analizó la actuación del árbitro sueco Glenn Nyberg, cabeza de un equipo que trató de respetar el protocolo FIFA, pero obvió un detalle que puede ser fundamental para el reclamo que elevó la AFA a partir de lo sucedido y que destacó otro ex árbitro internacional argentino como Javier Castrilli.

«Independientemente de si fue o no offside… el resultado de un partido debería quedar convalidado una vez que el árbitro abandona el campo de juego y se dirige a los vestuarios. Cualquier decisión posterior está CONTAMINADA. LO QUE OCURRIÓ FUE BOCHORNOSO PARA LA HISTORIA DE FIFA», escribió Castrilli en su cuenta de X (antes Twitter).

Y agregó: «Al finalizar el primer tiempo o el partido el árbitro que abandona el campo SIN REANUDAR está CONVALIDANDO EL GOL. DEBERÍA REGIR EL MISMO PRINCIPIO. Tardaron 90 minutos tal vez pensando cómo salían de esta. Por eso agregaron 3 minutos más de juego…».

Pero ¿estuvo bien el procedimiento del árbitro después de las casi dos horas de demora?. Lo explica Scime, en declaraciones a radio La Red. «El árbitro ingresa al campo de juego, el VAR lo invita a hacer un OFR (On Field Review, según sus siglas en inglés). Él si quiere ir a verlo lo va a ver, sí. Si quiere no ir a verlo puede, no. Porque el protocolo le permite a él hacerlo. Pero por supuesto que lo va a ver. Y él constata que el jugador está fuera de juego. ¿Todo es legal? Todo es legal. ¿Esto es normal? No, no es normal, nunca lo hemos visto», detalló.

«El 50 por ciento de la biblioteca no va a contestar que el partido se suspendió, más allá que si después discutimos si el gol es válido o no válido, porque es aparte. Pero el partido se suspendió, no hay reanudación por la invasión de la gente marroquí, o si hubiera sido de la gente de Argentina, o por cualquier hecho. Pero se suspendió y no se reanuda», cerró.