El próximo jueves previo a la declaración testimonial del titular de la Unión Médica Presidencial, Federico Saavedra, el fiscal federal Ramiro González abrirá ante todas las partes tres sobres cerrados y lacrados que la abogada de Alberto Fernández presentó. Uno de ellos con información médica que hace a la intimidad de Fabiola Yañez. La querella pidió que se investigue el uso de esos datos, la filtración de manuscritos propiedad de la ex primera dama y detalles de tratamientos a los que fue sometida años atrás.
En el marco de la causa en la que Alberto Fernández está imputado por los delitos de lesiones leves y graves, doblemente agravado por el vínculo, junto al abuso de poder y de autoridad, más las amenazas coactivas, todo vinculado a hechos de violencia de género, se abrió una discusión respecto a la documentación privada de Fabiola Yañez a la que accedió la defensa.
La abogada del ex presidente, Silvina Carreiro, presentó en 48 horas tres sobres con la declaración ante escribano público de dos testigos y un conjunto de documentos, entre ellos fichas médicas y cuadernos que le adjudica a Fabiola Yañez.
En principio todo lo aportado al expediente como parte de la estrategia de defensa de Alberto Fernández, según explicitó su abogada, debía permanecer bajo extrema reserva. Los dos testimonios, correspondientes a ex personal de la quinta presidencial de Olivos no tiene aún validez jurídica ya que no declararon ante la el fiscal Ramiro González.
A esas dos personas le fueron asignadas legras (Testigo A y G) por el orden que ocupan en el listado de pruebas aportadas por la abogada Carreira. Pese a que se había consignado,la extrema reserva de sus dichos, en poco tiempo fueron difundidos por diferentes medios de comunicación. Mientras los sobres continúan cerrados y lacrados en la fiscalía sin que la misma conozca su contenido, la querella pidió que esa filtración se investigue.
En la denuncia presentada por la querella, a cargo de la abogada Mariana Gallego y a la que accedió Clarín, se sostuvo: «Me imagino que ante semejante filtración que, según la propia defensa pondría en crisis su prueba defensiva y quizás podría invalidarla, ya se habrá presentado en la fiscalía para solicitar se certifique si el sobre que entregó “cerrado, sellado y firmado” fue abierto y de tal modo se produjo la filtración del secreto que pidió resguardar».
Bajo ese mismo argumento se expresó que no fue la querella «la que pidió el resguardo ni tuvo acceso alguno al escrito que debiera permanecer como la contraria lo dejó, sellado y firmado».
Uno de los puntos centrales de la denuncia refiere a la documentación aportada en otro sobre. La misma está constituida por anotaciones personales y documentación médica perteneciente a Fabiola Yañez. Junto con ello, la defensa de Alberto Fernández incorporó a la causa un informe pericial caligráfico ya que enviaron a la fiscalía material impreso con anotaciones manuscritas y «cuadernos parcialmente utilizados con anotaciones manuscritas».
Los informes remitidos a la fiscalía que tiene a cargo la investigación del caso, podría cumplimentar -a criterio de la defensa-, la historia clínica de INECO (Instituto de Neurología Cognitiva) que ya obra en la causa y está en poder de la fiscalía.
Al respecto la querella indicó en la denuncia que la entrega de esa documentación «que hace a la vida privada e intimidad de la denunciante» y consideran que la misma no fue «resguardada ni preservada».
En continuidad con esa línea, la abogada Mariana Gallego detalló que está «prohibido difundir los diagnósticos médicos y/o la historia clínica de un paciente pero más aún se debe resguardar cuando la propia aportante pide que sea declarada secreta y el juzgado así lo ordena».
Por otro lado, se explicó que el informe de INECO «del que se filtraran copias al periodismo, obra en la investigación reservado como corresponde a toda historia clínica y fue consultada por las partes en formato digital en fiscalía».
El pedido de investigación formulado por la querella, incluye otro aspecto: cómo obtuvo Alberto Fernández la documentación privada de Fabiola Yañez. «La defensa sostiene que las copias que dijo acompañar se hallaron en un allanamiento a la vivienda del imputado pero si así hubiese ocurrido, debieron constar en el acta celebrada razón por la que permítaseme poner en duda el origen que detallan», expresó la abogada Gallego.
Para la querella la documentación aportada «representa una violación de secretos y de la privacidad que protege nuestro código penal», debiendo el Señor Fiscal, continuó planteando, «investigar si dicha filtración se produjo en la fiscalía a su cargo o si, en su defecto, la única parte que tenía el sobre cerrado, sellado y firmado, lo filtró para obstruir la investigación de esta causa persiguiendo eventuales nulidades o protegiendo inconsistencias que puedan surgir de la prueba que dijo querer preservar».
